Woningbouw

Wisseveld 1

Het interview met wethouder Opsteegh (CDA) in de Gelderlander van 25 juli 2009 was een duidelijke vingerwijzing dat niet het COA, maar de gemeente een voorstander was voor het huisvesten van de bewoners van het huidige AZC-terrein naar een nieuw te bouwen vinexwijk op het Wisseveld. Waarom?

Vanaf 2001, 2 jaar voor de start van “bouwen binnen strakke contouren” is de Grond en Bouwbank (GBB) bezig grond te verwerven op het voormalig industrieterrein Koninginnedijk-/ Wisseveld (K/W). Was dit misschien de reden van het met veel vraagtekens afhaken van de oorspronkelijke projectontwikkelaar Ballast Nedam? De GBB, al in het bezit van strategisch gelegen kavels, nam het project over.Op 9 juni 2004 werd een Publiek Private Samenwerkingsovereenkomst tussen de GBB en de Gemeente getekend, de z.g. Intentieovereenkomst Koninginnedijk. De beide partijen evenals de meerderheid van de gemeenteraad waren aanvankelijk in een ‘hosanna’-stemming en hadden geen besef van de grote complexiteit van het project. Het plan voor het buitendijks bouwen maakte de complexiteit alleen maar groter. Alle partijen rekende zich rijk. Helaas blijkt voor de hosannisten de werkelijkheid anders en het project K/W een negatieve investering te zijn met waarschijnlijk een schadepost van miljoenen Euro’s voor GBB en gemeente. Ik vermoed dat de private partij GBB daar niet blij mee is en wegen zoekt om in ieder geval zijn financiële schade te beperken.  Alle reden dus om met het opzeggen van de bestuursovereenkomst met het COA een stok achter de deur te hebben. Namelijk het COA te dwingen om in Grave te blijven en niet, hoewel dat de voorkeur van het COA had, op eigen grond op het kazerneterrein te bouwen. Dat zou de belastingbetalende burger veel geld gescheeld hebben. (voordeel van eigen grond op het kazerneterrein, daarentegen wel kosten voor het voor het verkrijgen van een bouwtitel voor bouwen op het kazerneterrein) Een asielzoekerscentrum, bijna in het centrum van het stadje, zal de financiële schade voor de gemeente en de GBB beperken maar ten koste gaan van de  verhoudingen in ons kleine stadje. Willen wij dat? Dat hoeft voor de wethouder als inwoner van het dorp Velp natuurlijk geen steekhoudend argument te zijn maar actieve participatie van en goede communicatie met burgers moet bij dit soort politieke ontwikkelingen leidend zijn. Maar het lijkt dat bij politiek/financiële  problemen zowel college als raad een obsessieve neiging vertonen om slecht beleid voor de bevolking geheim te houden.

WB

Wisseveld 2  

N.a.v. het ingezonden stuk postbus 49 in de Gelderlander van 5 januari betreffende het interview van 25 juli 2009 met wethouder Opsteegh zijn er nog de volgende aanvullende opmerkingen dan wel vragen:  

1e. Door het schenden van de geheimhoudingsplicht van een der collegeleden weten we dat medio mei 2009 de gemeente en het COA (en de Grond en Bouwbank??) in onderhandeling waren over het verlengen van de bestuursovereenkomst met het COA evenals met de daarmee samenhangende bouwplannen van het COA. Was dat niet erg prematuur? Sprak de wethouder niet voor zijn beurt? Immers medio 2009 had de raad zich nog niet bezig gehouden over de kwestie van contractverlenging, laat staan over de COA-bouwplannen op het Wisseveld. Vallen beide onderwerpen niet onder politieke besluiten die des raads zijn?De bewoners van Grave hebben het AZC op De Bons geaccepteerd, maar met een eventuele verplaatsing van het AZC naar het Wisseveld zal het draagvlak voor huisvesting van asielzoekers bij de burgers sterk inkrimpen. Het had getuigd van politiek respect en tact als de burgers van Grave in het algemeen en de bewoners van het centrum in het bijzonder in een vroegtijdig stadium geïnformeerd waren over deze politiek gevoelige plannen. Wat houdt anders de term “burgerparticipatie” in. De raad, als gekozen volksvertegenwoordiging had zich een paar maal goed achter de oren moeten krabben en niet in moeten stemmen met het opleggen van de geheimhoudingsplicht over deze premature onderhandelingen.  Als door de wethouder gesteld wordt dat het Wisseveld de enige reële optie voor het AZC is om te bouwen, kan ik alleen maar zeggen; sorry, dan zit je als autoriteit de boel te belazeren en de burgers keihard te misleiden. 

2e.Volgens de wethouder zou het gebouw beter beveiligd moeten worden: “dat is een eis van de gemeente Grave. Anders sluiten we de boel. Het is investeren of verkassen. De veiligheid is nu een zesje, dat moet veel hoger". Wat bedoelt de wethouder daarmee? Hoe valt deze uitspraak te rijmen met zijn bouwplannen op het Wisseveld? Worden de woningen voor asielzoekers omgeven door een stevig niet te nemen hekwerk met detectiepoorten? Een soort gevangenisachtige toestand naast het nieuwe Maaszicht en in de nabijheid van het stadscentrum?    

3e. Volgens de wethouder kost aanpassing van het AZC op het kazerneterrein € 20.000.000, -. Die investering is natuurlijk veel te hoog voor het AZC aldus de wethouder en vervolgt; "bij voorkeur wil het COA nieuwbouw op dezelfde plek, maar dat willen wij niet. Mocht het AZC er ooit weggaan dan zitten wij met een vinexwijkje op een plek waar we geen woningen willen”. Wie bedoelt de wethouder met “wij”?  Met de term "ooit" geeft de wethouder al aan dat hij op de hoogte was dat het COA bij voorkeur denkt aan contracten voor onbepaalde tijd ( zie Elseviers weekblad van 9 januari 2010).Met politieke en bestuurlijke creativiteit is bouwen voor tijdelijke opvang van allochtonen op De Bons in combinatie met een herbestemming van de monumentale kazernegebouwen een goede optie en kan voor de toekomst economische perspectieven bieden. Duidelijk is dat, los van het feit dat het bouwen op het Wisseveld stedenbouwkundig nauwelijks inpasbaar is, de kosten voor nieuwbouw op het Wisseveld aanmerkelijk hoger zullen zijn dan bouwen op het kazerneterrein. Vanwege de specifieke eisen die gelden bij de realisatie van woningen ten behoeve van tijdelijke opvang voor de doelgroep is het uitgesloten dat deze woningen ooit tegen redelijke kosten kunnen worden verbouwd tot kwalitatieve goede sociale huurwoningen.  

4e. Gelet op de naderende verkiezingen zou het van wijsheid getuigen de discussie over de toekomst van het AZC in Grave te voeren met de nieuwe Raad.   

WB